Переход на портал
Свободный Эзотерический Форум

Для быстрого входа.
Регистрация Поиск FAQ Карта Форума Вход 

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 128 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

11 апр 2019, 15:17

 ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 11 апр 2019, 15:17 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
"Мужчина может быть счастлив с любой женщиной, кроме той, в которую он влюблен."

Изображение
Оскар Уайльд


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

11 апр 2019, 20:43

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 11 апр 2019, 20:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Альтаир писал(а):
"Мужчина может быть счастлив с любой женщиной, кроме той, в которую он влюблен."

Изображение
Оскар Уайльд

Будучи еще молодым, еще в 70-ых годах 19-ого века, Оскар Уальд прочитал роман Льва Толстого" Анна Каренина"... где тот писал: " все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная семья несчастлива по своему". Семья - это мужчина и женщина...
Тогда Оскара поразила глубина этой мысли... и он побродил по ее глубинам, посетил множество её закоулков. В одном из них он и нашел "свое"
Мужчина может быть счастлив с любой женщиной, кроме той, в которую он влюблен.
Между словами Толстого и Уальда можно уверенно ставить знак равенства. Ответ на те и другие один.
Оскар, был человеком, который мастерски умел маскировать и переодевать чужую гениальность в собственные одежды.
Короче... основу для данного выражения О.Уальда, подарил Лев Толстой романом "Анна Каренина".

Но если подойти к этому вопросу с другой точки зрения, например с точки зрения природной мужской полигамной физиологии, то конечно же, ответ будет иным.
Точка зрения душевности - делает её ответ непохожим на предыдущие два.
Ну а с точки зрения духовности, ответ будет таким непонятным и странным, что сделает его неприемлемым даже для нашего либерального времени...как бы либерального :oops:


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

12 апр 2019, 06:34

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 12 апр 2019, 06:34 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
ЛокиМен писал(а):
" все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная семья несчастлива по своему".
Вообще, и Толстой не первый эту мысль пере рассказывал... Вспомните Библию - "Луки 8:30 Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: «легион», — потому что много бесов вошло в него". Но это вовсе не значит, что интерпретация верна. Лично мне видится иначе, чем Толстому.

А высказывание Уайльда, возможно, в контексте произведения вполне правдиво или даже истинно. Я не читал :dntknw: Хотя и вижу интерпретацию, в которой это так и есть. Ведь дело в том, что влюбленность это временное состояние, которое, в большинстве случаев приводит к разочарованию, а порой и к ненависти, что то же не редкость. К уважению, да, редко. И то, скорее в случаях, когда расстались.

Цитата:
" все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная семья несчастлива по своему"
Не знаю, много ли Толстой видел счастливых семей (а Вы?), но несчастных наверняка много. В какой то "бъет, значит любит", в какой то "бъет" психологически, в какой то равнодушен и гуляет на стороне, пока жена с тремя детьми... в какой то... Это по Вашему по разному? Да всё одно - НЕ любовь. Их просто много, как и 2000 лет назад.


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

12 апр 2019, 09:05

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 12 апр 2019, 09:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Альтаир писал(а):
Но это вовсе не значит, что интерпретация верна. Лично мне видится иначе, чем Толстому.

Это естественно, потому что для каждого... суть отношений - его собственное отношенье. А оно - основа и у каждого свое.
Помнишь, какое определение давал любви Павел? в "к коринфянам"? Там использовано "агапе". Безусловная Любовь Творца к творениям, т.е. к Творениям, как к продолжению Себя.
И...Здесь ни слова об романтике... ни слова о чувствах к женщине.
В современном отношении к этому понятию (к любви) "виноваты" поэты, это они постепенно перенесли одно на другое и впихнули невпихуемое в несуществующее. В результате слово "любовь" стало изображать из себя все что угодно уму. Ты только возжелай и получишь соразмерно тому, что уже в тебе самом есть.
Так работает вожделение. Само по себе вожделение бесцветно, безвкусно, бесформенно и обретает видимость и иные качества только в сочетании с тем, что его само вызвало к жизни, что его произродило.
Вот некто... Он имел особого рода влечение... и получил тип..."капсура".
Это "сногсшибательное" ощущение! Результат его, это одновременно...и ощущение богоизбранности, причастности к Великой Тайне, и... чувство сожаления...что кто-то такой же прекрасный этой "богоизбранности" не замечает и разменивается на мелкое и преходящее.
Капсура.
Κ αψούρα [капсУра] — безответная любовь, любовь-страдание (но сладкое страдание).
Страдальца такого греки называли καψούρης [капсУрис].
Даже многие песни о безответной любви так и называют καψούρικα τραγούδια [капсУрика трагУдьа].
Трагическая любовь


Ладно, вернемся к определенному темой барану.
Оскар Уальд - считался в свое время остряком и утонченным лицемером. Когда он выдал "на гора" своё:
Мужчина может быть счастлив с любой женщиной, кроме той, в которую он влюблен.
Он соединил им все три пласта мироздания.
Тут та же история, что происходит с нами когда мы мечтаем об автомобиле. У нас сформирован образ идеального авто. Мы чётко знаем какой нужен...и вот, однажды мы встретились. О! Это... это идеал! Но он стоит...много. Мы делаем все ... чтобы средств хватило и наконец приобретаем его. И мы счастливы! Тюнинг любимой машины - теперь наша жизнь! Счастливы пока авто не раскрывает нам все свои недостатки и начинает устаревать. Ведь автопром уже выпустил нечто подобное, но более надежное, быстрое и прекраснее в разы.
Вы, укрепившись на своем идеале уже отстаете от ускоряющегося окружения...от жизни. Когда выбирали авто вы незаметно наделяли его идеальностью. Постепенно "улучшая" образ. Процесс улучшения образа шел постоянно...идеал совершенствовался.
Но вы получили желаемое и все... Совершенствование вами образа остановилось.
Но жизнь продолжается ни на минуту не останавливаясь... и продолжала совершенствовать и эти и другие свои формы.
А вы получили желаемое и все остановилось... Желаемое в сравнении с новым - становится анахронизмом. Его идеальность осталась в прошлом и ее никак не прилепить к новой эпохе вашей жизни.
Вот что мне рассказал Оскар однажды теплым весенним утром...


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

12 апр 2019, 13:42

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 12 апр 2019, 13:42 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
ЛокиМен писал(а):
И...Здесь ни слова об романтике... ни слова о чувствах к женщине.
Вы опять почему то забыли, что Агапе, это только один пункт из нескольких. И что без остальных это не Любовь в полном смысле этого слова. А там есть и романтическая любовь.

Вожделение, это другое - "если я вожделею курицу, то отнюдь не из стремления к благу курицы". А романтическая, взаимная любовь желает "обмена" энергиями. Другой вопрос, что без Агапе она скорее всего пройдет или приведет к трагической любви, которая может вывести к Агапе. И если та/тот, по кому мы страдали годы, росли над собой, действительно заповеданная нам Богом, наша "кость", как Адам и Ева, то тогда...
ЛокиМен писал(а):
Вы, укрепившись на своем идеале уже отстаете от ускоряющегося окружения...
Эхх, Ваша философия, философия старика, меняющего любовниц, при появлении у них первой морщинки. Вот это и есть вожделение.


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

12 апр 2019, 17:32

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 12 апр 2019, 17:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Альтаир писал(а):
Вы опять почему то забыли, что Агапе, это только один пункт из нескольких. И что без остальных это не Любовь в полном смысле этого слова. А там есть и романтическая любовь.

:no: Напротив! Это... Ты всё перевернул с ног на голову!
Я вот не христианин, и у меня Вера попроще будет, потому что я не был религиозен ни разу, и не верующий, а верящий Творцу. Поэтому и постулат у меня простой и единственный - я...это Я, а всё остальное - БОГ.
А вот...Это невнимательны те из христиан, которые читают ап. Павла и его "к коринфянам" наискосок.

А там ясно написано:
1Кор.13:2. Если имею дар про­рочества, и знаю все тайны, и имею всякое по­знание и всю веру, так что могу и горы пере­ставлять, а не имею АГАПЕ, – то я ничто.
И если я раз­дам все име­ние мое и отдам тело мое на сожже­ние, а агапе не имею, нет мне в том никакой по­льзы.
агапе долготерпит, мило­серд­с­т­ву­ет, агапе не завидует, агапе не пре­воз­носит­ся, не гордит­ся, не бес­чин­ствует, не ищет своего, не раз­дражает­ся, не мыслит зла...и т.д..
................
А теперь пре­бывают сии три: вера, надежда, агапе; но агапе из них больше.

Не веришь? Возьми греческий изначальный вариант и сам прочти.

Цитата:
Цитата:
ЛокиМен писал(а):
Вы, укрепившись на своем идеале уже отстаете от ускоряющегося окружения...

Эхх, Ваша философия, философия старика, меняющего любовниц, при появлении у них первой морщинки. Вот это и есть вожделение.

Ты не прав.
Вот сижу и думаю... Ты меня обидеть и вывести из себя хочешь?
Из Любви великой этого от меня желаешь?


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

13 апр 2019, 11:05

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 13 апр 2019, 11:05 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
ЛокиМен писал(а):
Не веришь? Возьми греческий изначальный вариант и сам прочти.
А что не Арамейский? :dntknw: Ну да ладно... Если даже так как Вы говорите в греческом варианте, то он оскопленный. Потому что в русском переводе все эти слова можно перенести и на отношения мужчины и женщины. А еще, Библию нужно знать на столько, что бы не было противоречий между разными её частями, а у Вас, похоже, есть.

3. И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4. Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их?
5. И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6. так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8. Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9. но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12. ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
(Св. Евангелие от Матфея 19:3-12)


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

13 апр 2019, 12:03

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 13 апр 2019, 12:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Альтаир писал(а):
А что не Арамейский? Ну да ладно... Если даже так как Вы говорите в греческом варианте, то он оскопленный. Потому что в русском переводе все эти слова можно перенести и на отношения мужчины и женщины. А еще, Библию нужно знать на столько, что бы не было противоречий между разными её частями, а у Вас, похоже, есть.

Хм... Подними все что угодно, всё доступное из материалов по Новому Завету, и обнаружишь, что только евангелие от Матфея было написано на арамейском, остальное написано языком койне, то есть на греческом бытовавшим в те времена.
Если слова "к коринфянам" перевести на украинский, то как будем понимать?
Любов чи кохання? Что имел ввиду Павел? Шутка.
Цитата:
А еще, Библию нужно знать на столько, что бы не было противоречий между разными её частями, а у Вас, похоже, есть.

Кому нужно знать? Рабам божьим?
Точно знаю, что сынам Его библия ни к чему... Вон... Иисус ни строчки не написал... А мог бы.
Почему-то у меня есть полная уверенность, что библию, как и её историю... знаю неплохо :oops:
Хоть и не являюсь христианином.


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

13 апр 2019, 12:20

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 13 апр 2019, 12:20 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
ЛокиМен писал(а):
Точно знаю, что сынам Его библия ни к чему...
ЛокиМен писал(а):
я...это Я, а всё остальное - БОГ.
Иоанна 10:34
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»?
ЛокиМен писал(а):
у меня есть полная уверенность, что библию, как и её историю... знаю неплохо
Цитата:
Что имел ввиду Павел?
Мда, Слов Иисуса не принимаете. Ну да Ваше дело. Можно и у Павла прочесть -

31. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
(Послание к Ефесянам 5:31)


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

13 апр 2019, 14:30

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 13 апр 2019, 14:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Альтаир писал(а):
Цитата:
ЛокиМен писал(а):
я...это Я, а всё остальное - БОГ.

Иоанна 10:34
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»?

Ну а я о чем? О том же! Я ж и сказал - что вы - это не я, вы - Бог. Разве не так?
Альтаир писал(а):
Мда, Слов Иисуса не принимаете. Ну да Ваше дело

Опять за меня решили :lol:
Альтаир писал(а):
31. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
(Послание к Ефесянам 5:31)

Ну и? Почему 32-ю строку не процитировали?
Цитата:
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.

Да...еще...к слову, я посмотрел какие греческие слова использованы в этой главе послания.. Так вот, специально нашел для вас вот это:
Слово "агапао" (αγαπαω) имело наиболее возвышенный смысл из всех относящихся к любви слов. Оно обозначало: любить (бескорыстно и самоотверженно), желать добра, ценить. Это любовь, в которой проявляется готовность служить людям и помогать им. Это наиболее конструктивный в личностном плане вид любви, ибо таинственным образом дело обстоит так, что чем больше личность отдает, тем более она остается самой собой (Вальверде. 2000, с.366).

Именно это понятие употребляется в подавляющем большинстве евангельских мест для обозначения любви Бога к человеку и любви человека к Богу или другим людям.

Приведем наиболее важные их них:

– "Нет больше той любви (αγαπην), как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15. 13);

– "Как возлюбил (ηγαπησεν) Меня Отец, и Я возлюбил (ηγαπσα) вас" (Ин. 15. 9);

– "Заповедь новую даю вам, да любите (αγαπατε) друг друга; как Я возлюбил (ηγαπησα) вас, так и вы да любите (αγαπατε) друг друга" (Ин. 13. 34);

– "Я говорю вам: любите (αγαπατε) врагов ваших" (Мф. 5. 44);

– "возлюби (αγαπησεις) Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим" (Мф. 22. 37);

– "возлюби (αγαπησεις) ближнего твоего, как самого себя" (Мф. 22. 39);

– "Ибо так возлюбил (ηγαπησεν) Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного" (Ин. 3. 16);

– "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви (αγαπην) не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий" (1 Кор. 13. 1) (и все последующие стихи о любви);

– "Ибо весь закон в одном слове заключается: люби (αγαπησεις) ближнего твоего, как самого себя" (Гал. 5. 14);

– жена "спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви (αγαπη) и в святости с целомудрием" (1Тим. 2. 15);

– "Мужья, любите (αγαπατε) своих жен, как и Христос возлюбил (ηγαπησεν) Церковь и предал Себя за нее" (Еф. 5. 25);

– "Кто любит (αγαπων) брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна" (1 Ин. 2. 10);

– "Бог есть любовь (αγαπη), и пребывающий в любви (αγαπη) пребывает в Боге, и Бог в нем" (1 Ин. 4. 16).



В полном смысле этого слова можно сказать, что христианство явилось именно как откровение о любви, но такой любви, какой еще никогда прежде не знал мир. Эту любовь явил Собой Бог-Сын: "Любовь являет нам Свою тайну на Кресте, раскрываясь как Жертва, когда искупительный путь Господа предстает пред нами в виде превосходящих всяческое разумение страданий и унижений, вобрав всю немощь человеческой природы, чтобы растерзать на Кресте Послушания смерть" (Сидорова. 1999, с.45).

Слово "филео" (φιλεω) обозначало: любить, относиться по-дружески, испытывать привязанность, питать чувства, и, даже, целовать. Отсюда и произошло понятие "филиа" (φιλία) – любовь, привязанность, дружба. Оно имело широкое и часто не очень дифференцированное употребление: от дружбы с товарищем до любви к пищевым деликатесам. Кроме того, φιλία означает любовь в смысле естественной склонности, в виде аффекта с оттенком непроизвольности – в отличие от понятия αγαπη, где на первый план выступает момент именно свободного избрания объекта любви (Зарин. 1996, с.370-371).

В тексте Нового Завета это слово используется в различных подобных значениях: друг, приятель (Лк. 16. 9; Ин. 15. 13; Деян. 19. 31; Иак. 4. 4 и др.), целовать (Лк. 7. 38; 7. 45; 15. 20; 22. 48; Мф. 26. 48) (в том числе и предательский поцелуй Иуды), любить есть (Мф. 11. 19), любить предвозлежание на пиршествах (Мф. 23. 6), сребролюбие (Лк. 16. 14; 1 Тим. 6. 10; 2 Тим. 3. 2), самолюбие (2 Тим. 3. 2), любящий спорить (1 Кор. 11. 16), любящий первенствовать (3 Ин. 1. 9), любящий удовольствия, сластолюбивый (2 Тим. 3. 4), любящий неправду (Откр. 22. 15), не любящий добра (2 Тим. 3. 3). Глубоко символично, что филическая "любовь" Иуды аналогична его поцелую, который и обозначается через филический синоним: "Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую (φιλησω), Тот и есть, возьмите Его" (Мф. 26. 48).

Филическая любовь неправильна и в отношении самого себя: "любящий (φιλων) душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную" (Ин. 12. 25). Если по евангельскому слову (Мф. 22. 39) ближнего нужно возлюбить (αγαπησεις) как самого себя, то, безусловно, здесь предполагается, что и себя надо любить именно любовью агапической; это подтверждается и тем, что такое негативное качество, как самолюбие, обозначается именно филически (2 Тим. 3. 2).

В евангельском словоупотреблении, правда, имеется и несколько исключений, в которых филическая любовь употребляется в возвышенном контексте, прилагаясь даже к Иисусу Христу и Богу, и на это, конечно же, нельзя закрывать глаза. Приведем соответствующие цитаты:

– "Ибо Отец любит (φιλει) Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь" (Ин. 5. 20); но во всех параллельных местах к этому библейскому стиху (Ин. 3. 35; Ин. 17. 26; Мф. 3. 17; Мф. 17. 5; 2 Пет. 1. 17) любовь Отца к Сыну выражается только в агапической форме;

– "Кто не любит (φιλει) Господа Иисуса Христа, анафема, маранафа" (1 Кор. 16. 22); но сам Иисус Христос в отношении к Себе других говорит именно о агапической любви (Ин. 8. 42; 14. 15; 14. 21; 14. 23; 21. 15); этому же примеру следуют и апостолы в отношении к Христу (Гал. 5. 6; Еф. 6. 24; Евр. 6. 10; 1 Пет. 1. 8; 1 Ин. 4. 19; 1 Ин. 5. 1); кроме того филическая любовь к Христу никак не отрицает любви агапической, а является предыдущей ее ступенькой, тогда слова ап. Павла (особенно их особый категоризм) можно понять так, что если кто-то из христиан не любит Господа хотя бы простой, доступной каждому, филической любовью, то дело весьма плохо и требует наказания и исправления; что мысль апостола именно такова, или имеет подобную направленность, показывает и то, что сразу после этого он говорит именно о агапической любви: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа с вами, и любовь (αγαπη) моя со всеми вами во Христе Иисусе" (1 Кор. 16. 23-24), как бы подавая этим личный пример и призывая к такой же агапической любви;

– "Кого Я люблю (φιλω), тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся" (Откр. 3. 19); в остальных местах Откровения, где говорится о любви, используется именно агапическая форма (Откр. 1. 5; 2. 4; 2. 19; 3. 9; 12. 11; 20. 8), филическая же любовь появляется в виде любви к неправде: "А вне – псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий (φιλων) и делающий неправду" (Откр. 22. 15).

Таким образом, как нам кажется, наличие этих мест абсолютно ничего не меняет в оценке филической любви в ее отношении к любви агапической: ни количественно (три раза из почти двухсот случаев словоупотребления, что составляет всего 2 % – а остальное приходится на агапические формы), ни качественно-содержательно, поскольку предполагает возможность другого толкования. Поэтому эти исключения еще больше подтверждают общее правило, кроме того нельзя не учитывать, что их наличие может обуславливаться и ошибками переписчиков текстов, которые, опять же, могли не обращать специального внимания на разделение в употреблении близких по смыслу глаголов любви, тем более, что филическое словоупотребление было широко распространено как в обычной, повседневной жизни, так и в культурной среде, философских текстах и т. д.

С точки зрения концептуального анализа слов филиа и агапе в Новом Завете особенно интересен диалог между Иисусом Христом и ап. Петром (Ин. 21. 15-17), внутренняя подоплека которого стала практически непонятной при переводе на русский язык:

"Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.

Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.

Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих".

Дело в том, что и в первом, и во втором вопрошании Иисуса Христа используется именно слово "агапас" (αγαπας), а в соответствующих ответах ап. Петра – слова "фило" (φιλω). Таким образом, оба раза Иисус Христос спрашивает ап. Петра, любит ли он его любовью бескорыстной и самоотверженной ("агапической"), а в ответ слышит общие утверждения о любви обыденной ("филической").

Священник Максим Козлов в специальной работе, посвященной "Глаголам любви в Новом Завете", наоборот считает, что филия – более близкая любовь, чем агапе, и на нее Петр не имел права, после отречения (Козлов Максим свящ. 1995, № 2, с.32). Это, как нам кажется, не совсем верно, ибо, во-первых, последовательное использование ап. Петром филического глагола любви (а значит, и его "право" на соответствующую любовь) в данном диалоге никак не отрицается самим Христом (наоборот, при этом Петр благословляется "пасти овец" Христовых), во-вторых, любовь-филиа не столько более близкая, сколько более простая и заземленная, своеобразная "любовь-дружба", в отличие от возвышенной любви-агапе (Малков. 1997, с.53-54).

Кроме того, дело здесь не только в значениях "глаголов любви", но и в способе их конкретного текстуального употребления. Конечно, нужно учитывать, что в реальности диалог между Иисусом Христом и ап. Петром происходил либо на древнеарамейском, либо на смеси последнего с общенародным греческим ("койне"), но это никак не снимает проблемы того, а что же, собственно, хотел сказать именно этим текстом написавший его по-гречески ап. Иоанн (который как раз хорошо знал и греческий язык, и греческую культуру).

Приведем схематичную структуру этого диалога с точки зрения употребляемых глаголов любви (указывая в скобках их греческие формы):

1) вопрос – агапаc (αγαπας); ответ – фило (φιλω) (Ин. 21. 15);

2) вопрос – агапаc (αγαπας); ответ – фило (φιλω) (Ин. 21. 16);

3) вопрос – филеис (φιλεις); ответ – фило (φιλω) (Ин. 21. 17).

Тогда общую мысль ап. Иоанна можно выразить приблизительно так: 1) Христос спрашивает ап. Петра о самоотверженной любви, той самой, которой нужно возлюбить (αγαπησεις) Бога и своего ближнего (Мф. 22. 37, 39); в ответ же Он слышит, что ап. Петр любит Его близкой, но заземленной филической любовью – слово "филио" нередко в греческом языке обозначало и просто дружбу, хорошее отношение и т. д.; то есть, заостряя ситуацию, Христос спрашивает о готовности умереть за Него, ибо нет большей той любви (αγαπην), как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15. 13), а слышит в ответ, что к Нему питают дружеские чувства; 2) и второй раз Христос вопрошает о том же, но уже усиливая значимость вопроса, что выражается уже в самом факте его повтора; Петр отвечает также – он не улавливает этих тонкостей или не особенно обращает на них внимание; 3) поэтому не удивительно, что "Петр опечалился" при третьем его вопрошании – он то думает, во-первых, что отвечает верно, и во-вторых, что отвечает на один и тот же вопрос; но при третьем вопрошании, и это принципиально важно, использован не глагол агапас, а фило – Христос идет навстречу используемому Петром языку, но при этом как бы вопрошает: "так все-таки ты меня не агапас, а фило?"; и в третий раз Петр отвечает одинаково, но теперь уже подтверждая вопрос Христа о филичности своей любви; но Богу дороги и те крупицы любви, которые в нас есть, или которые мы не можем осознать и выразить – и это делает понятным, почему после каждого вопрошания Христос благословляет Петра на его служение другим ("паси овец Моих"), ибо только в таком служении и будет очищаться любовь филическая и взращиваться настоящая агапическая любовь.



И, наконец, слово "эрос" (ερως) употреблялось для обозначения следующих явлений: желание, стремление, страсть к кому-либо, страстная любовь. В нем явно прослеживался половой оттенок, а в настоящее время оно употребляется практически только в физиологическо-сексуальном смысле.

В Новом Завете мы не нашли ни одного употребления слова эрос (ни его производных), при этом мы пользовались электронной формой древнегреческого Textus Receptus и помощью греческо-русских словарей Нового Завета (где отражены все слова, встречающиеся в греческом тексте всего Нового Завета). И это "молчание" Нового Завета говорит очень о многом: скорее всего здесь можно предполагать специальное и сознательное дистанцирование от такого общеупотребимого и широкого используемого в древнегреческой философии и культуре термина, но имеющего неприемлемый для христианства контекст

Приятного чтения :hi:
полный текст можете прочесть здесь https://www.xpa-spb.ru/articles/13.html


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

14 апр 2019, 06:13

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 14 апр 2019, 06:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Сегодня удивительный день!
Ко мне сегодня приходил ангел. Он пришел ко мне с другой стороны реальности, изнутри, со стороны души, тихо так пришел и ...
- Иди, ходи и смотри. Будь внимателен. Если увидишь, что нужно помочь кому-то - помоги. Не упускай из виду Целое, не навреди. Ты сможешь. всё уже дано тебе.
......................................................
Я сидел и думал, думал. Представлял что и как. Включил телевизор, а там единственный в своем роде клоун... Юрий Куклачёв, со своей светлой улыбкой...в сплошном позитиве... со светом из глаз, рассказывал истории из своей жизни. Так светло и покойно стало на душе...
Я включил компьютер, зашел на сайт где писал ранее, а там близкий мне по духу человек, пишет вот это:

Цитата:
Я пробовал написать на эту тему рассказ, но зашёл в некий этический тупик..
Рассказ называется "Неангел"..
Там главный герой, обычный человек - написал повесть и хочет её опубликовать..
И тут к нему является Ангел (настоящий, с крыльями..)) и начинает уговаривать уничтожить эту повесть, поскольку её публикация - косвенным образом приведёт к нарушению баланса в Мире, к всплеску религиозных конфликтов, к войнам, к общемировому кризису, краху цивилизации и фактически - к "концу света"...
Главный герой почти уже соглашается выполнить просьбу Ангела и уничтожить текст повести, но тут появляется ещё один Ангел (и тоже вроде бы настоящий, с крыльями..)) и говорит, что первый Ангел всё врёт, и вообще никакой он не Ангел, и что всё совсем наоборот - повесть нужно непременно опубликовать, потому что она косвенным путём приведёт к тому, что сначала действительно возникнет всеобщий кризис и обострятся все противоречия - религиозные, национальные, социальные, но потом, в результате радикального изменения вектора дальнейшего развития цивилизации - будет построено "светлое будущее" и на всей Земле, и настанет "золотой век"...
Оба Ангела говорят весьма убедительно, и при этом каждый утверждает, что он прав, и что другой Ангел - не настоящий и поэтому он лжёт...
И вот - у главного героя только два варианта выбора - или публиковать повесть, или не публиковать.. Ангелы не могут повлиять на его действия, они могут повлиять только на его решение...
И вот вопрос - что выбрать?..
Какому из Ангелов поверить?..
Как определить кто из них настоящий, а кто - лжец и провокатор?...
Публиковать повесть или нет?..
Брать на себя ответственность за изменение Мира или оставить всё как есть?..

Вот как бы Вы поступили в такой ситуации?.....


Вот опять... Сижу и опять думаю.
Идти...пройтись по городу? Или оставить все как есть?


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

14 апр 2019, 14:45

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 14 апр 2019, 14:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Молчат боги... ПОЧЕМУ?
:dntknw:


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

15 апр 2019, 13:10

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2019, 13:10 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
Если Бог молчит, значит мы его не слышим)
Если же Вы ко мне таким образом обращались, то я просто не хотел сбивать Вашего состояния) В молчании то оно правильней слушать себя, Бога. А вообще, "Бог разговаривает с нами языком событий и состояний".


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

15 апр 2019, 13:12

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2019, 13:12 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
ЛокиМен писал(а):
Брать на себя ответственность за изменение Мира или оставить всё как есть?..

Вот как бы Вы поступили в такой ситуации?.....
Что уничижения себя до - ничего не могу, что вера в то, что ты можешь изменить целый мир, причем кардинально - это гордыня.


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

15 апр 2019, 13:15

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2019, 13:15 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
ЛокиМен писал(а):
Цитата:
Мда, Слов Иисуса не принимаете. Ну да Ваше дело


Опять за меня решили
Разве не Вы сказали -
ЛокиМен писал(а):
Кому нужно знать? Рабам божьим?
Точно знаю, что сынам Его библия ни к чему...

ЛокиМен писал(а):
Вон... Иисус ни строчки не написал... А мог бы.
А зачем, коль знал, что за ним запишут. Или думаете не знал? И не знал, что даже записав Сам, все равно бы исковеркали своим мнением, своим разумением.

PS то что в спойлере прочел, но не увидел противоречия со сказанным мной. А вот себя Вы обличили - разве не Вы говорили, что любить нужно всех одинаково. Но в Вашей же цитате сказано - "Кого Я люблю (φιλω), тех обличаю и наказываю." Обратите внимание, Иисус не постеснялся любить филично.

А вообще, Ваши выводы и основная мысль цитаты, что Агапе это возвышенно, а филио это земное это всего лишь имхо на основании процентов кол-ва употребленных слов. История с троектратным вопрошанием Павла - любит ли, вообще анекдотична.) Типа - сколько сейчас времени? - Ответ - сейчас прекрасная погода.

Но в общем, познавательно, спасибо за доп.информацию, что мол греческий язык более богат и могуч, чем русский) Русскому же человеку, достаточно о Агапе и Филио знать, что они должны быть подобны расшифровке в послании к Коринфянам, например. А так же сопоставление это со сказанным о любви в других местах. Вот такой он русский язык, если его понимать.

А каббалистическое рассмотрение, например через призму трехмерного рассмотрения Древа Сфирот, вообще говорит о том, что как Агапе может быть земным, так и Филио возвышенным(духовным). Это зависит от нашего уровня сознания, духовны мы, душевны или живот-ны. Так, например, при уровне сознания Тиферет духовные и душевные и физические наши центры раскрыты Тиферично. У нас и Иесод Тиферета и Кетер Тиферета. А на уровне сознания Кетер, у нас и Иесод Кетера и Кетер Кетера. Другими словами если Вы духовны, то и Агапе Ваше духовно и Филио. А если подобны живот-ному то и Агапе Ваше живот-но.


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

15 апр 2019, 16:07

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 15 апр 2019, 16:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Альтаир писал(а):
Разве не Вы сказали -
Цитата:
ЛокиМен писал(а):
Кому нужно знать? Рабам божьим?
Точно знаю, что сынам Его библия ни к чему...
.........................
Вон... Иисус ни строчки не написал... А мог бы.

А зачем, коль знал, что за ним запишут. Или думаете не знал? И не знал, что даже записав Сам, все равно бы исковеркали своим мнением, своим разумением.

Да не в этом дело :acute:
Когда ты - Сын, или друг Его, и осознать что-то надо, то посмотри на Небеса и все увидишь. То есть, раз всегда есть возможность глянуть "ТУДА", то зачем записывать? Потому Иисус и не писал ничего.
Альтаир писал(а):
Но в Вашей же цитате сказано - "Кого Я люблю (φιλω), тех обличаю и наказываю." Обратите внимание, Иисус не постеснялся любить филично.

Понимаешь. тут такое... Филио, оно всегда есть выделение из целого, кого так любим, тому мы больше и даем, а дав, имеем право отобрать данное, это и есть наказание. Мы дали - мы забрали.
Но то, что Творец дал кому, не важно кому...рабам или детям... не нам и забирать. Особенно это касается веры и надежды... и только потом материальных вещей.
Я вот у тебя ничего и никогда не отберу. Ты же... уже несколько раз попытался отнять у меня то, чего мне не давал. Ну...решал же за меня?))) Было ж!
Но... Ты просто не знал, что отнять то, что не ты давал в духовном плане - без Воли Давшего отнять невозможно.
А вот...Теперь знаешь :preved:
И вот это...
Цитата:
История с троектратным вопрошанием Павла - любит ли, вообще анекдотична.) Типа - сколько сейчас времени? - Ответ - сейчас прекрасная погода.

Это Иисус у Петра (у Симона)спрашивал о том, любит ли он больше чем другие, не у Павла...
Ничего анекдотичного... это можно объяснить тем, что Петр трижды отрекся от Иисуса в свое время... и так Христос восстановил Петра в его апостольстве.
Но...есть еще нюанс...но освещать его - пока преждевременно.
Цитата:
А вообще, Ваши выводы и основная мысль цитаты, что Агапе это возвышенно, а филио это земное это всего лишь имхо на основании процентов кол-ва употребленных слов.

Да нет же! Опять приписываете мне не мое... Не делайте этого. Пожалуйста!
Это только как приведенный пример было... который не вырубить топором.
Тут надо обращать внимание на сам смысл изречений, суть, а не процент частоты их употребления)))
У меня есть возможность самому прочувствать что происходит когда я в агапе, когда в филио, когда правит бал людус, сторге и всяческие сочетания их. Так что предпочитаю сначала испытывать, а потом уж рассуждать.
Альтаир писал(а):
А каббалистическое рассмотрение, например через призму трехмерного рассмотрения Древа Сфирот, вообще говорит о том, что как Агапе может быть земным, так и Филио возвышенным(духовным). Это зависит от нашего уровня сознания, духовны мы, душевны или живот-ны.

Конечно...
А знаете...давайте я вам под спойлер замастырю кое-что про Тиферет, про то как там и что? Прочтите на досуге...

ТИФЕРЕТ
Сефира Тиферет является эталоном безжалостности и выдает жесткое излучение ярко белого цвета, соприкосновение с которым приносит ощущение боли и жжения.
Тиферет - продуцирует в этот мир эталонные формы, являясь клише, через которое проходит первичный принцип. Несоответствие объекта эталонной форме, при соприкосновении с частотой сефиры, ведет к болезненному изменению объекта. Тиферет, находясь в середине дерева, является его центром, символом гармонии течения и взаимодействия сил в дереве как структуре.
Если рассматривать Тиферет как встречу принципов Кетер и Есод, тогда здесь человек встречается со своим истинным проявлением, с архетипом человека и с архетипом бога.
Ход и Нецах более принадлежат человеку, чем богу, уровень тиферет - это уровень, с которого человеческое сознание начинает реально воспринимать мир высоких энергий.
Реальный мир магии, где магия для него становится пространством. Также человек имеет возможность, познав сефиры "входящие" в состав Тиферет, соприкоснуться со Славой и Победой, Милосердием и Жестокостью, как основными постулатами, удерживающими силы в соразмерном контроле.
Тиферет нельзя рассматривать как сефиру с отдельными свойствами, в дереве нет другой такой сефиры, в которой бы отображалось столько свойств других сефир. Поэтому Тиферет, являясь фокусом сил, в первую очередь связана с преобразованием и трансмутацией.
Тиферет связана с посвящениями, как и любая другая срединная сефира, в ней возможно познание Бога и сути вещей, составляющих этот мир (с).
Познав принцип разложения первичного импульса, человек на некоторое время может вместить в своем сознании всю структуру дерева сиферот, познав связи в нем и принцип взаимодействия энергий.
Сведя для себя все это в единство представления, человек познает Бога, вставая на совершенно другой уровень восприятия.
Совместиться с Тиферет можно и без глифов, но тогда нужно осознание и приведение в гармонию сил, сведенных в форме и уравновешивающих ее.
Все, что можно получить в Есод, является отраженным понятием n-мерного сознания, все, что выше, воспринимается замутненно и интерпретируется.
Три сефиры срединного пути символично представляют центры трех миров, они есть по сути одна точка, из которой дерево разложилось на три блока.
Первичный импульс из сефиры Кетер, пройдя трафарет сефиры Тиферет, создает отпечаток формы Есод, создавая царство формы Малькут.
Трафарет - Отпечаток-Царство - это путь распространения, трансформации и затухания импульса.
Есть теории об опускании, которые в вольном переводе звучат так: Познание высшего мира путем понимания принципа отображенной проекции.
Залипание будет происходить до той поры, пока внутри не выстроится адекватная источнику система отображения. Осознание объекта и инь и янь сторон, объединение ососзнаний на каждом витке складывается в цельный истинный объект.
Отсутствие сефиры Даат может говорить о том, что сефира принадлежит к непроявленному миру.
Религиозный аспект сефиры.
Правый путь - путь воды - пассивен.
Левый путь - путь воздуха - активен.
Срединный путь - путь огня - равновесие.
Отсюда порождение истинной гармонии всего в мироздании, то есть изначально мироздание - это гармония. Сигнал преломляясь в Тиферет, транслирует в физический мир гармонию, красоту, любовь, вот почему эта сефира является верхом Христианства с точки зрения проводимого качества.
Раньше я представляла любовь так - квазикачество, как квинтэссенция всех качеств дерева сиферот, которое имеет неимоверную силу, содержа в себе все, и является единственным, что может влиять на договор в любой его точке.
Если рассматривать дерево как вместилище всех мировых сил, если рассматривать дерево как развернутую мысль Бога, которая содержит в себе ВСЕ, то получается, что Бог - это Любовь.
Теперь я считаю, что импульс, исходя из Кетер как точки разложения мысли Бога, которая в пространстве имеет форму дерева сиферот, доходя до Тиферет проявляется любовью, той, которая может быть осознана человеком.
Для Христианства - это принцип Бога, бог - как Любовь.
Что касается Буддизма, их понимание любви ориентировано на Кетер, то есть мысль Бога в чистом виде, как принцип мироздания. В Христианстве при истовой вере, человек получает состояние Тиферет, совмещаясь с сефирой, для него это - Бог и его проявление.
Для Буддизма Тиферет является базовым состоянием для восприятия мира, так как они стремятся к сияющей пустоте замысла.
Для Христианства характерна форма, для Буддизма - нет.
Именно уровень Тиферет я считаю началом ордена ХР. "Возвышение до единения с небесами" Уровень Тиферет в орденах соответствует позиции Младшего Адепта.
Именно отсюда можно говорить о понятиях "форма" и "содержание", имея с ней уже зацепление сознанием.
Любовь.
Попытка взятия полиморфного качества. Осознание полярностей, взаимного влияния, воздействия и инициации.
Наивно думая, что любовь вскрывает в личности человека все самое лучшее, самое красивое, в процессе эксперимента, я увидела, что даже имея доступ к потоку силы, коим является тиферет, люди используют эту силу для отталкивания и для смены своей позиции в рамках движения по малым арканам, тогда как сефира используется для изменения частотности сознания.
Приоритеты, которые выбирали большинство "попутчиков" были чисто мужские: сила, намерение, бесстрастие, тогда как предполагалась трансформация, но все эти качества выглядели более чем уродливо пока была не познана Красота. Эта позиция в дереве сиферот безжалостно уничтожает незаконченные и больные формы, уровень оптимальности которых не соответствует системному сигналу.
Люди с невзятыми качествами, на подходе к Тиферет, останавливаются как вкопанные, их либо отбрасывает краевым эффектом, либо невыносимо обжигает, иногда отбрасывая назад, относительно даже предыдущих позиций.
Соприкасаясь с Красотой, человек начинает транслировать эталонную форму, и это приносит ощущение ломания для людей, находящихся в поле его ЛС. Каждый раз при таких контактах начинается переплавка под новую форму. Если человек находится в поле вашей ЛС или притянут качествами 15А, то он вынужден меняться. Рисунок, по которому собирается новая форма, транслирует Тиферет.
Примерный ход познания границы формы: я опознала части, я осознала части, синтез частей, я вывела форму, я почувствовала зацепление, я провела сигнал, я отождествилась, я наполнилась, я поглотила ее, я вынула ее из себя, я ее отдала, ее принцип во мне.
Вера.
Я верю в людей, и в то, что они могут все, потому что у них все для этого есть. В состоянии проведения качества я не являюсь инициатором процесса. Я только транслятор, я могу только восхитить, придав движение. Человек воспаряет и происходит нечто, это нечто в принципе можно обозвать целью, но не моей, просто механизм такой. Я ничего не получаю от этого процесса, кроме совмещения с качеством, но я часто отождествляюсь с состоянием "носитель искры". Через этот процесс я познаю людей, я не поняла еще люблю я людей или нет, пока измышлять на эту тему бесполезно. При нахождении внутри сефиры наступает остановка, все желания, намерения, силы - все равно нулю. Сопровождается ощущением потери формы, массы, и вообще всех параметров, присущих объекту.
Психологический аспект познания Тиферет
Всего несколько психологических школ выдало нечто, что перекрещивается с состояниями Тиферет, одна из них принадлежит Фрейду, одна Юнгу. Психоанализ - подавленные влечения, как запечатывание реальных побуждений (эманаций), псевдо ценности, псевдо духовность, псевдо идеал, все это - ведет к искажению отработки спирали качеств, отводя человека от заданного алгоритма развития оптимальной системы. Уход от истинности, уход от объективной оценки, уход от себя, уход в построение модели.
С точки зрения Фрейда (вольный перевод классика): Без очищения канала восприятия и трансляции сексуальной энергии, человеку не суждено встретится с самим собой. С точки зрения Юнга, в сефире Тиферет происходит объединение психики с психеей, посредством интеллекта. Это дает гармонию состояния сознания, для проявления точек зацепления и для последующих совмещений с состоянием преобразования. Юнг на мой взгляд описывает состояния тиферет в довольно-таки доступном для восприятия виде. Основная мысль: вольный перевод классика: Совмещаясь, мы становимся проводниками чистого качества, следствием чего является наступление прямого осознания вещей и прояснение символизма Архетипов. Архетипы упрятаны в формы и могут быть восприняты сознанием только после их разложения.
Качества личности.
Срединный путь дерева сиферот символизирует настоящее и является также направлением работы с сознанием. Сложность заключается в восприятии сияния луча, отразить который можно только на уровне своего сознания. То есть идеи, проявленные в нашем сознании, являются точками зацепления за состояния Тиферет, по принципу - подобное взаимодействует с подобным.
Как только в личности начинают проявляться качества определенного порядка, происходит зацепление с Тиферет. Не расширение собственных границ для обладания вещами, а уход от собственной важности, правильно понятый принцип эгоцентризма, поглощенный эгоизм, совмещение с духом - все это дает возможность личности обрести ту цельность, которая является ее основой. Истинность проявления человеческой природы.
Бескорыстие, Служение Идеалу дают возможность слияния с Абсолютом и соприкосновения с Совершенной Любовью. Идеализм - инициируется в личности за счет зацепления ее сознания за светимость выше, побуждая таким образом на совмещение и уподобление. Распечатывая форму, мы переводим запотенцированную энергию, содержащуюся в ней, в кинетическую, делая доступным источник неиссякаемой силы.
Только одухотворенная душа, оплодотворенная Духом может стать оплотом интеграции.
В Тиферет мы встречаемся со своим высшим Я. Высшее свойство психики - как способность услышать в себе Волю провидения и увидеть в себе Искру Божью.
Духовные переживания Тиферет.
Видение гармонии вещей.
Видение идеальной формы.
Видение оптимальности.
Осознание принципов вещей.
Тиферет называют "шестой путь, примиряющий разум" (с).
Медиатор, посредник, преобразователь. Если смотреть со стороны силы - то это форма, если смотреть со стороны формы, то это - сила. В Тиферет встречаются форма и сила. Тиферет - это Сила, запечатанная в форму.
Состояния Тиферет.
Избавление от массы. Избавление от тела. Волновое сгущение. Разум как инструмент воздействия на ткань договора. Сознание как носитель конфигурации, которая воспринимается жестче, чем окружающий мир. Частое залипание в зоне очень высокой светимости. Яркое излучение. Сшибание светом. Восторг на грани восприятия от оптимальности замысла. Нахождение на грани восприятия говорит о том, что сознание не в состоянии в полной мере отобразить слияние с идеалом. Интуиция в своем высшем проявлении (за счет полного задействования поля анахаты). Отсутствие образного мышления, как системы интерпритации импульса. Чистое сознание. Одухотворенность. Возвышение до единения.
Состояние концентрации, отсутствие эмоций, говорит о том, что здесь для совмещения должен быть взят уровень вишудхи. Также это низвергает все разговоры о "пути сердца" как о пути эмоций. Совмещение с сефирой возможно в состоянии отключенного разума, это дает выход на высшие материи, за счет полного включения поля анахаты. Фиксирующие сефиры Ход-Нецах, Гебура-Хезед (качества), осознание и баланс которых ведет к равновесию, через это равновесие в сефире проявляется Бог. Также уравновешивание сил дает остановку. Внутри сефиры есть ощущение нахождения в плотном потоке энергий, само качество после совмещения никак не воспринимается. Восприятие очень сильно меняется. После выхода остаются следовые ощущения. Ступени описания приводят в место достаточно близкое к тому состоянию, которое было, тот же вольт места.
Задаваться целью описания Тиферет на уровне полного осознания - бессмысленно, не хватает мерности сознания. Чем больше "пляшешь" вокруг этого места, тем больше вероятность совмещения, умозаключения на эту тему приводят к появлению конструкта, который дает точку зацепления на состояние. Каждое последующее столкновение с этим ошеломляющим светом, расширяет поле восприятия, организует и систематизирует пребывание там, все более приближая к прямому осознанию вещей.
При наличии доступа к источнику неиссякаемой Силы:
Видение Идеала.
Чувствование Идеала.
Преданность Идеалу.
Дает возможность не только встать на путь Служения. Но и следовать по нему.

Источник не укажу, надо - сами найдете.
Во избежание непонимания повторюсь - я не религиозен ни разу. То есть никогда не состоял, не причислял, и не связан какой бы то ни было религией и учением.
То есть - девственник в этом отношении :oops:


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

16 апр 2019, 11:43

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2019, 11:43 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
ЛокиМен писал(а):
Когда ты - Сын, или друг Его, и осознать что-то надо, то посмотри на Небеса и все увидишь. То есть, раз всегда есть возможность глянуть "ТУДА", то зачем записывать? Потому Иисус и не писал ничего.
Зачем тогда говорил?
ЛокиМен писал(а):
Филио, оно всегда есть выделение из целого, кого так любим, тому мы больше и даем, а дав, имеем право отобрать данное, это и есть наказание. Мы дали - мы забрали.
Филио =Влюбленность это лишь частный случай. Влюбленность это розовые очки. Но не обязательно, что сняв их, мы будем разочарованы или возненавидим, может и просто прийти понимание, что этот человек не твой, с которым готов вместе прожить вечность. В наивысшей ипостаси Филио таково. И тогда что ты можешь отнять? Ты можешь только давать и принимать, даже не лицеприятное. Ты не способен разочароваться, потому что очарования не было.

Если мы не способны настолько полюбить одного человека, как мы можем полюбить не настолько близких... весь мир. А пока, у меня складывается впечатление, что Вы "любите мир", но то ли не способны, то ли так вышло, что не встретили или отказались от настоящей любви к женщине, заповеданной Вам Богом. Но "что тебе весь мир, когда душу свою (родную) потерял?"
ЛокиМен писал(а):
Ничего анекдотичного... это можно объяснить тем, что Петр трижды отрекся от Иисуса в свое время... и так Христос восстановил Петра в его апостольстве.
Да это то понятно и без разделения понятия любовь на агапе и филио. И то, что любовь Петра была еще не совершенна. Такова же была и его любовь к миру. Это "ошибка" и привела его к настоящему апостольству, перевела его на новый уровень сознания.
ЛокиМен писал(а):
Тут надо обращать внимание на сам смысл изречений, суть, а не процент частоты их употребления)))
У меня есть возможность самому прочувствать что происходит когда я в агапе, когда в филио, когда правит бал людус, сторге и всяческие сочетания их. Так что предпочитаю сначала испытывать, а потом уж рассуждать.
А я что делаю?) И Вы, конечно, но по разному. Вы со своей колокольни, я со своей. Для Вас Агапе - вершина, для меня основание, фундамент. Без любви к миру, какой бы она не была, мы не способны и полюбить кого то одного. Но потому, как мы любим кого то одного, можно судить и о том, как мы любим мир. Равно и наоборот.


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

16 апр 2019, 18:05

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 16 апр 2019, 18:05 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
19 дек 2013, 14:46
Сообщения: 808
psyxoff
"Почти 5 лет пpoшлo...что было?
Mеня вот...выпили до дна.

Tы мнe всегда давала силы,
Kаким бы я не приходил.
Сeйчаc вo мнe oднo бeссилиe,
И я не тот, кем pаньше был.

Я ей oтдал (как ты учила),
3аботу, душу и любовь.
Oна по cлабостям лишь била,
И выпивала мою кровь.

Cидeл я у её постeли,
(как у мoей cидела ты).
Oна лeчить её пpocила,
И исполнять вcе-вcе мечты.

Я, вспоминал, как ты тревoжно,
Проcила "есть", "нe забывать". И ездить oчeнь осторожно,
He уcтавая меня ждать.
Я поступал примеpнo так же,
Kак пoступала со мной ты.
Hо я забыл (что oчень важнo),
Чтo вот она ....
oна - не ты.

Oна мeня не пoнимаeт (!!),
Я не могу ей раccказать,
Чтo думаю, о чем мечтаю,
Oна всё можeт pаcтoптать.

Кoгда я приxoдил c pабoты,
Уcтавший и почти без cил.
Kак oт тебя, я ждал заботы,
Hо лишь упрёки получил.

Oна сказала,чтo я "слабый",
Беспеpcпективный механизм...
Чтo я тoт cамый неудачник,
Чтo тянeт - тянет её вниз.

И eй вcё вpeмя вceгo малo:
Подарки, дeньги и цвeты!!!
A я привык,что ты:"Не надо!
B тeбe еcть все мoи мечты!" Я внoвь ушёл, ужe от 5-тoй,
Hе веpю большe никому.
Поднялся на этаж 20 - ый,
3десь xopошo мнe...oдному.

Tы мнe, как преждe, нe oтветишь?
Cменила номeр...И людeй?
Hо ты мeня oпять "тревожишь", На мнe слeды твoиx "сeтeй". Cкажи... Tы как? Meня забыла?
Читал, что ты cейчаc oдна...
Почти 5 лет пpошло...чтo было?
Meня вот...выпили дo дна."


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

17 апр 2019, 04:21

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2019, 04:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Альтаир писал(а):
Цитата:
ЛокиМен писал(а):
Когда ты - Сын, или друг Его, и осознать что-то надо, то посмотри на Небеса и все увидишь. То есть, раз всегда есть возможность глянуть "ТУДА", то зачем записывать? Потому Иисус и не писал ничего.

Зачем тогда говорил?

Элементарно! Вы знаете сколько в те времена стоили книги? Во времена Христа грамотными были только священнослужители и ученые. Книги были только у них. То есть ...из тысяч - был лишь один грамотен. И...Через 10 веков, например... даже "креститель" Руси, Великий князь Владимир был неграмотен.
Ну а главное то, что в те времена, не смотря на наличие Торы, царила традиция устной передачи знаний, сопряженная с ритуалами. Кошерности придавалось огромное значение. Ну не имел права человек грязными руками писать или читать о Боге. :acute:
А...В средние века все библии печатались и переписывались только на латыни. Я вот не знаю латыни и тогда простой народ ее не знал)))
Потому Иисус устно, словами учил смотреть "туда", а не в книги (свитки). И я с этим методом Христа согласен на все сто.
Альтаир писал(а):
Влюбленность это розовые очки. Но не обязательно, что сняв их, мы будем разочарованы или возненавидим, может и просто прийти понимание, что этот человек не твой, с которым готов вместе прожить вечность. В наивысшей ипостаси Филио таково. И тогда что ты можешь отнять?

Отношение можно отнять. Благорасположение. А это решает практически все. Если Бог отвернется - мы ничто.
Альтаир писал(а):
Если мы не способны настолько полюбить одного человека, как мы можем полюбить не настолько близких... весь мир.

Я перефразировал бы...так:
Если я не способен настолько полюбить одного человека - себя, то как я смогу полюбить не настолько близких... весь мир?


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 

17 апр 2019, 04:23

 Re: ПОЧЕМУ?
СообщениеДобавлено: 17 апр 2019, 04:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
27 окт 2018, 15:02
Сообщения: 437
Альтаир писал(а):
Почти 5 лет пpoшлo...что было?
Mеня вот...выпили до дна.

Хорошее стихо... И мне подобное знакомо.
В свое время я написал даже нечто подобное:

Истончилась душа, расплескалась,
Тонким слоем покрыла погост,
От меня ничего не осталось,
Что осталось повылизал Пёс.

Этот вечный космический Странник,
Млечный Путь зализавший до слез,
Спит спокойно теперь окаянный,
Там, вдали средь мерцающих звёзд.

Этот Пёс мне теперь не приснится,
И хвостом для меня не вильнёт,
Надо ж было... собаке... напиться,
Той душой, что теперь не живёт...

И по христианской теме как-то написал поэму целую)))
Если интересно - могу поместить тут. Надо?


Başa Dön Вернуться к началу
Başa Dön К быстрому ответу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 128 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Рекомендую создать свой форум бесплатно на http://4admins.ru

Русская поддержка phpBB